Bei der Auswahl ihres nächsten Buchs kann sich Karin am besten auf sich selbst verlassen. Kurz bevor sie an ihrer Station die S-Bahn verlassen musste, verriet sie mir nämlich, dass sie als Buchhändlerin bei Thalia in der Europa-Passage arbeitet. Auf der Suche nach einem skandinavischen Krimi, dieses Genre hat es ihr momentan angetan, hatte sie also viele Möglichkeiten und sie entschied sich für Kjell Ola Dahls Schaufenstermord. Sie war noch nicht sonderlich weit, aber bis jetzt las sich das Buch so, wie Karin es erwartet hatte: interessant und spannend. In der Bahn braucht sie Bücher, die sie nicht sonderlich fesseln, sondern die ihr in den Minuten des Wartens ein bisschen Unterhaltung liefern. Da hat sie die Story nach dem Zuklappen auch schon oft vergessen. An das Thema des parallelen Lesens denkend hakte ich natürlich direkt nach, ob sie gleichzeitig noch andere Bücher liest und sie bestätigte sofort, dass daheim normalerweise noch anspruchsvollere Literatur, z. B. Biografien, auf sie wartet. Dafür nimmt sie sich dann wirklich Zeit.

Sie haben so gut angefangen, doch wann finden sie endlich ein Ende? Buchreihen sind toll, da sie Charakteren ungeahnte Entfaltungsmöglichkeiten geben. Die Identifizierung mit einem Protagonisten, dem man schon ein gefühltes halbes Leben lang folgt, fällt oft leichter, als wenn man sich wieder in jemand Fremden hineinlesen muss. Da fiebert man mit, ob es denn wenigstens in diesem Buch endlich zu einem Date mit dem „Erzfeind“ kommt oder ob sich der Umzug in das neue Land gelohnt hat. Doch irgendwann ist der Zenith eines jeden Charakters überschritten und es kann nur noch bergab gehen. In meinem Artikel zur Lesererwartung habe ich bereits angedeutet, dass ich noch über nicht enden wollende Buchreihen schreiben werde. Nach dem Umblättern folgen also die Probleme bei Serien, die scheinbar ins Unendliche führen.

So richtig mit einem Charakter mitzufiebern, den ich teilweise schon seit Jahren begleite, finde ich immer wieder toll. Da fällt es oft leicht, die passende Freude oder den schmerzlichen Schock mitzufühlen, denn schließlich möchte ich auch, dass sich alles zum Guten wendet. Das ist über die ersten Bücher hinweg auch noch sehr spannend, doch irgendwann wird es schon fast zermürbend, wenn doch immer wieder neue Probleme auftauchen, das Happy End immer weiter in die Ferne rückt oder wenn eigentlich alles schon super läuft, aber noch über fünf Bücher damit gefüllt werden, wie perfekt der Charakter inzwischen ist.

Bei meinem Lieblingsbeispiel, Laurell K. Hamiltons Anita Blake-Reihe, hatte ich irgendwann das Gefühl, dass die Protagonistin immer mehr der Autorin ähneln sollte. Ein Bild von Hamilton (das übrigens den gesamten Buchrücken einnahm) kam den Beschreibungen der Protagonistin im Text jedenfalls sehr nahe. Bzw. identifizierte sich die Autorin immer mehr selbst mit Anita Blake? Jedenfalls hat es mich irgendwann genervt, dass ich beim Lesen nicht mehr das Bild meiner eigenen ursprünglichen Heldin im Kopf hatte, sondern nur noch eine selbstgefällige Schreiberin vor mir sah (ob das nun stimmt oder nicht). Dass die Handlung ab einem gewissen Punkt quasi nicht mehr vorhanden war (ein Band spielte ungelogen zu zwei Dritteln im gleichen Bett, nur mit immer wieder neuen Liebhabern, und das Buch ist eigentlich nicht als Erotikroman klassifiziert), hat dem auch nicht geholfen und ich habe mich nach weiteren fünf Enttäuschungen dazu durchgerungen, keinen weiteren Teil zu testen.

Wieso fällt es Autoren nur oft so schwer, ihren Büchern ein vernünftiges Ende zu setzen? Meint Ihr, das hat tatsächlich einfach was mit den Finanzen zu tun: Wenn eine Reihe gut läuft, warum sollte man sie nicht bis zum Letzten ausquetschen? Ist ja egal, wenn die Qualität darunter leidet, schließlich hat man seine Fans sowieso schon fest am Wickel? Oder haben die Schreiberlinge tatsächlich einfach Angst und trauen sich nicht, dem Protagonisten ein Ende zu setzen? Vielleicht hängen sie auch selbst so sehr an den Charakteren, dass sie gar fürchten, diese zu verlieren? Dem ist ein stetes Wiedersehen im nächsten Band möglicherweise vorzuziehen.

Das bringt mich zu weiteren Fragen: Wann entscheidet Ihr, dass es sich nicht mehr lohnt, die Serie fortzusetzen? Und habt Ihr eine mögliche Lösung für schlechtgewordene Buchreihen? Ist es am besten, einfach mittendrin aufzuhören und eben keine weiteren Bücher zu schreiben? Oder sollte es ein schönes geschlossenes Happy End geben? Oder hilft am Ende nur noch knallhart der Tod?

Wer kennt es nicht? Das Bild des alten Leseonkels, in einem roten Samtsofa sitzend, ein großes in Leder geschlagenes Buch auf dem Schoß, die Brille auf der Nase, daneben ein Glas Rotwein auf dem Beistelltisch und im Hintergrund steht ein Plattenspieler (oder gar ein Grammofon) aus dem klassische Klänge ertönen. Sind diese Lesegewohnheiten realistisch? Mein Vergleich kommt nach dem Umblättern.

Einen roten Sessel habe ich zwar auch, aber sonst war’s das eigentlich schon mit den Gemeinsamkeiten. Darin sitze ich sogar sehr gern, aber meist lese ich dann doch eher im Zug (auf dem Weg von oder zu der Arbeit), im Café (in der Mittagspause) oder auf der Couch (Wochenende!). Einen passenden Couchtisch gibt es noch, aber Rotwein ist darauf nicht zu finden, eher ein Glas Limo und eine Tafel Schokolade … Zehn Minuten später ist die auch schon zur Hälfte verschwunden.

Musik mag ich zwar sehr gern, aber beim Lesen kann ich sie nicht gebrauchen, denn normalerweise schaffe ich es nicht, mich gleichzeitig aufs Hören und Lesen zu konzentrieren. Das Eine nimmt mich so in Anspruch, dass ich das Andere darüber vergesse. Ganz schlimm ist es, wenn die Musik noch nicht mal meine eigene ist, sondern nur durch die Kopfhörer des Sitznachbarn hinüberpulsiert. Ruhe ist mir beim Lesen einfach wichtig.

Aber ich weiß, dass es viele Leute gibt, die das anders sehen und gern noch ein bisschen Beschallung haben, die den Hintergrund ausfüllt. Vielleicht gibt es sogar jemanden, dem Ruhe noch wichtiger ist und der es gar nicht schaffen würde, sich im Zug oder Café auf ein Buch zu konzentrieren?

Deshalb meine Frage: Wie viel Gemeinsamkeiten hat Eure perfekte Leseatmosphäre mit dem Bild des gemütlichen Leseonkels? Und wie sieht dagegen die tatsächliche Umgebung aus, in der ihr mal dazu kommt, ein bisschen Zeit mit dem aktuellen Buch zu verbringen?

Bei diesem Straßenbummel geht es um Ermutigung für alle Geisteswissenschaftler unter uns, es macht doch Sinn! Außerdem möchte ich Euch eine tolle Buchshopidee vorstellen, die wirklich Potenzial hat. Zumindest kann ich mir sehr gut vorstellen, dass sich das durchsetzt, aber ich bin natürlich gespannt, ob Ihr das auch so seht? Zum Abschluss dann noch eine kleine Erinnerung an die Lesefreunde-Aktion zum Welttag des Buches 2012, nur falls sich unter Euch jemand befinden sollte, der sich noch nicht dafür angemeldet hat.

1. Go into the Arts

Ich muss zugeben, dass ich schon manchmal an meinem geisteswissenschaftlichen Studium gezweifelt habe. Immer dieses ständige Gelaber, nichts Handfestes, manchmal habe ich die nüchtern sachlichen Naturwissenschaften fast beneidet, und am Ende wollen sie doch nur alle BWLer einstellen. Das Ansehen der Geisteswissenschaftler hat in den letzten Jahrzehnten sowieso sehr gelitten, selbst an der Uni wurden die dazugehörigen Fachbereiche immer irgendwie benachteiligt. Doch das folgende Zitat des amerikanischen Schriftstellers Kurt Vonnegut macht richtig Mut und zeigt doch ganz deutlich, wie wichtig es ist, die Welt nicht nur auf nüchterne Realität zu beschränken, sondern durch Fantasie und Hingabe die Emotionen zu erzeugen, die das Leben bunt und lebenswert machen:

© Screenshot Tom Cunniff's Posterous

2. Einfach erlesen

© Screenshot Einfach erlesen

Ich liebe es, zu lesen und ich liebe Überraschungen. Schon im Kino war ich absoluter Fan der Sneak Preview und als ich dann auf ein ähnliches Konzept mit Büchern stieß, war ich natürlich auch sofort begeistert. Das Konzept von Daniela Brezing ist ziemlich einfach: Im Internet zu shoppen ist oft die bequemere Methode und zu jeder Stunde möglich, aber die persönliche Beratung bleibt dabei natürlich auf der Strecke. Bei einfacherlesen.de füllt der Kunde vorab einen Fragebogen aus, Daniela bewertet diesen ganz genau und wählt ein entsprechendes Buch aus dem überwältigenden Bücherangebot. Dieses sendet sie dem Leser zu, sodass er kurz nach der Bestellung eine kleine Überraschung in den Händen hält, ganz nach dem eigenen Geschmack. Ich werde das Konzept auf alle Fälle demnächst ausprobieren und bin jetzt schon gespannt, welche Neuentdeckung ich mit Danielas Hilfe machen darf.

3. Welttag des Buches 2012 – Lesefreunde

© Screenshot: Börsenverein

Ich hätte es ja nicht gedacht, aber man kann sich tatsächlich noch für die Aktion Lesefreunde zum Welttag des Buches 2012 (am 23. April) anmelden und zwar bis zum 20. Februar. Falls es also tatsächlich noch Leute da draußen gibt, die bisher nicht davon gehört haben: Ihr meldet Euch auf der Website an, wählt ein Buch aus der wirklich großen und vielfältigen Auswahl aus. 33.333 Lesefreunden werden dann je 30 Exemplare des gewählten Buchs zugesendet, aber hey, nicht einfach behalten und das Regal damit aufstocken. Mit den Büchern sollt Ihr versuchen, andere Menschen zum Lesen zu bewegen. Also verteilt sie in den Büchereien, an den Schulen, in der S-Bahn oder im „unbelesenen“ Freundeskreis.

Am besten ist es doch meist, wenn man ein Buch anfängt, von dem man noch gar nichts gehört hat, die Erwartungen sind niedrig, es kann eigentlich nur gut werden und, ja, meist tut es das auch. Doch wie oft fällt einem schon so ein absoluter Neuzugänger in die Hände? Ich lese oft Bücher, deren Autoren ich schon kenne, meist gehören sie zu einer Reihe, oder von denen ich anderweitig irgendwie gehört habe und die interessant klangen. Normalerweise bin ich damit auf Nummer sicher, aber wenn der Hype allzu groß ist, kann das auch zu Enttäuschungen führen.

Welches Buch konnte Eure Erwartungen überhaupt nicht erfüllen? Oder hat sie weit übertroffen? Nach dem Umblättern kommt mein jüngstes Beispiel.

Endlich, endlich habe ich nun auch einmal The Pillars of the Earth von Ken Follett gelesen. Ich habe schon so viel davon gehört, es wurde aus aller Munde gepriesen, das dazugehörige Gesellschaftsspiel besitzen wir schon seit Jahren und Folletts Die Pfeiler der Macht hatte ich zumindest schon einmal als Hörbuch gehört. Aber das großartige Original, Die Säulen der Erde, ist mir bis dato einfach noch nie in die Hände gefallen. Zu Weihnachten war es dann so weit und ich konnte endlich selbst mit dem Schmökern beginnen.

Nun muss ich sagen, es ist wirklich nicht schlecht, eigentlich sogar ganz gut, aber ich kann nicht ganz verstehen, warum es für so viel Wirbel gesorgt hat … Während des Lesens war ich positiv überrascht, wie stetig die Geschichte dahinplätscherte und dass das Buch trotz seiner Länge nicht langweilig wurde. Stellenweise war es extrem fesselnd, manchmal sogar zu sehr: Bei all der Gewalt im Buch kam mir auch die reale Welt teils ein bisschen grauer vor … Was hat mich also gestört? Hm, zum Einen hätte ich wohl locker mindestens ein Viertel des Texts streichen können, ohne dass es der Geschichte einen Abbruch getan hätte. Außerdem war ich etwas erstaunt, wie die Charaktere in einem so dicken Buch so flach sein können. Vielleicht liegt es aber einfach an den vielen Lobpreisungen, dass mich das Buch nicht wirklich überzeugen konnte. Schließlich waren meine Erwartungen nun wirklich sehr hoch, da wurde es schwer für die Geschichte, noch mitzuhalten.

Wie oft passiert es wohl, dass man ein Buch, dass einen ohne Vorkenntnisse umgehauen hätte, einfach als „ganz gut“ abwertet, weil man andere Erwartungen hatte?

Wie schon des Öfteren erwähnt, verfolge ich viele verschiedene Buchreihen, darunter auch einige, bei denen ich nach dem x-ten Band einen Schlussstrich ziehen musste, weil sie meine Begeisterung von damals nicht mehr entfachen konnten. Aber liegt das wirklich daran, dass die Bücher schlechter geworden sind? Die Charaktere wirken schaler, irgendwie zu heldenhaft, die Geschichte teils sehr an den Haaren herbeigezogen. Ist die Erzählweise mit der Zeit wirklich flacher geworden? Oder lag es daran, dass meine Erwartungen mit jedem Band stiegen? Was beim ersten Band noch ein Neuanfang war, ohne irgendwelche Vorahnungen, was mich erwarten würde, wurde irgendwann zur Routine. Der Schreibstil war bekannt, die Charaktere sowieso, aber die Latte hing höher, schließlich wusste ich schon, dass die Geschichte gut sein muss. Da gab es nach 15 Bänden kaum noch Platz für positive Überraschungen.

Tja, deshalb ist es wirklich schade, dass gute Buchreihen oft kein Ende finden … aber dazu ein andermal mehr. Jedenfalls kommt man in vielen Fällen wohl nicht umhin, sich schon vorab eine Meinung über ein Buch zu bilden und mit gewissen Erwartungen heranzugehen. Andersrum kann es aber auch funktionieren: Da nimmt man zufällig ein Buch in die Hand, ohne sich viel zu versprechen und bleibt am Ende ganz begeistert zurück. So ging es mir zum Beispiel mit den A Song of Ice and Fire-Büchern von George R. R. Martin.

Allerdings bilden auch diese eine Reihe und es ist noch kein Ende in Sicht, ich hoffe für das Beste …

Wie sieht es denn in Eurem Regal aus? Stehen dort Bücher, die Ihr letztendlich nur gekauft habt, weil sie euch so oft empfohlen wurden? Konnten sie Eure Erwartungen denn erfüllen? Und welche Romane empfehlt Ihr selbst anderen Lesern?

Andreas Altmann, Scheißleben, Scheißjugend

Ganz schön überrascht war Lara, als ich sie an der S-Bahn-Haltestelle auf ihr Buch ansprach: Eigentlich liest sie eher selten und dann wird sie direkt zu ihrem Buch interviewt. Andreas Altmanns Das Scheißleben meines Vaters, das Scheißleben meiner Mutter und meine eigene Scheißjugend hat in ihrem Bekannten- und Verwandtenkreis bereits große Kreise gezogen, sodass sich Lara auch selbst nicht mehr dem Buch entziehen konnte. Nach vielen verschiedenen Empfehlungen hat sie es sich also in der Buchhandlung geschnappt. Als Seltenleserin weiß sie zu schätzen, dass das Buch in viele kleine Abschnitte, oft noch nicht mal eine Seite lang, geteilt ist. Als ich sie traf, hatte sie gerade erst mit der Geschichte begonnen und konnte deshalb noch nicht viel zum Inhalt sagen. Klar ist aber, dass der zunächst ironisch scheinende Titel bitterernst gemeint ist und die tragische Wahrheit enthält.

Was macht einen Krimi aus und wodurch wird er spannend? Sollte es ein packender Psychothriller sein oder ein rätselhafter Whodunit? Im letzten Jahrhundert hat sich der Krimi sehr weit entwickelt, der große Durchbruch gelang wohl mit Doyles Supergenie Sherlock Holmes. Inzwischen sind sogenannte „hard-boiled“-Detektive mit zerrüttetem Privatleben und Charakterschwächen an der Tagesordnung. Aber nicht nur Detektive bilden die Protagonisten, auch andere Professionen wie die des Anwalts oder des Kriminaltechnikers sind ins Rampenlicht gerückt. Ich habe nun Ludger (45, Krimiblog und Krimi-Depeschen), nantik (32, My Crime Time), Gerrit (26) und Sascha (25, Thriller Killer) als große Krimifans befragt, was die Bücher für sie so besonders macht. Nach dem Umblättern erfahrt Ihr ihre Antworten.

Was darf bei einem guten Krimi nicht fehlen‭?

Sascha: Ein starker Charakter des Ermittlers.‭ ‬Es gibt nichts Schlimmeres,‭ ‬als einen Krimi, bei dem der Ermittler oder der Hauptprotagonist farblos und langweilig bleibt.‭ ‬Man muss die Person schon nach wenigen Seiten richtig gut kennenlernen, aber trotzdem muss es ein Element geben,‭ ‬das dem Leser bis zum Schluss verborgen bleibt.‭ ‬Der Leser muss sich ebenfalls schnell mit dem Charakter identifizieren können und‭ ‬deshalb ist es besonders wichtig dass er sympathisch ist,‭ ‬selbst wenn er Ecken und Kanten hat.

Gerrit: Ein stimmiger Hintergrund und ein wenig Humor.

nantik: Ein guter, einzigartiger Schreibstil und interessante Figuren, die nicht ganz der Norm entsprechen, die trotzdem aber noch irgendwie wahrhaftig sind. Mit all den extrem blutigen Krimis, die nur auf Spannung bzw. eine rasante Handlung aus sind, kann ich nicht unbedingt etwas anfangen. Bei mir muss es abgründig menscheln, damit ich einen Krimi mag.

Ludger: Der Krimi. Aber wann ist ein Krimi ein Krimi? Das ist  schwer  zu sagen. Je länger ich mich mit Krimis beschäftige, desto unklarer wird mir der Begriff. Verbrechen? Mord? Aufklärung? Detektiv? Polizei? Ermittler? Alles kann –  nichts muss.

Was zerstört die Spannung eines Kriminalromans‭?

Gerrit: Schlechte Recherche zerstört leicht die Spannung bei einem Krimi, weil er so unglaubwürdig wird. Gerade ein Krimi lebt ja oft davon, dass ein bestimmtes Milieu in den Fokus gerät. Außerdem finde ich persönlich es furchtbar, wenn die Handlung zu weit hergeholt erscheint und entweder durch einen merkwürdigen Zufall alles aufgeklärt wird oder alles wie von Geisterhand auf einmal zusammengehört. :O

Ludger: Auch hier sei mir die Rückfrage erlaubt, was denn überhaupt „Spannung“ ist? Das Unvorhersebare, die plötzliche Wendung oder doch die langsam steigende Erregung oder Nervosität? Ist es eher die Furcht vor dem Schrecken oder die treibende Neugier, die wissen will, wie es denn nun weiter geht. Ich denke, da gibt es verschiedene Auslegungen und Variationen. Entsprechend kann Spannung aus unterschiedlichen Gründen abflachen: Das Unvorhersehbare entpuppt sich als Bekanntes, die Wendung dreht sich doch nicht so oder wird sogar überdreht. Die steigende Erregung bekommt einen Dämpfer und der Schrecken ist dann doch eher eine Lachnummer.

nantik: Überkonstruierte, stereotype Plots, die im schlimmsten Fall dann auch noch schlecht geschrieben sind. Ich mag es nicht, wenn es vor Klischees wimmelt oder wenn der Mörder wie ein Deus ex machina präsentiert wird. Das zeugt nur von mangelhafter Logik.

Sascha: Liebesgeplänkel‭! ‬Eine Prise Romantik schadet bestimmt nicht,‭ ‬aber ausgiebige Sexszenen oder Zickerei aufgrund von Eifersucht etc.‭ ‬sind einfach nur Spannungskiller.‭ ‬Es gibt nichts Schlimmeres,‭ ‬als einen Autor der im Zuge solcher romantischen Abwege‭ ‬den kompletten Krimi vergisst.‭ ‬An solchen Stellen würde ich Bücher gern einfach beiseitelegen, auch wenn sie noch so gut waren.

Ludger: „Krimigenres“ sind – bis auf wenige Ausnahmen – immer Werbeplaketten, die ich persönlich nicht benötige. Vielfalt finde ich interessant, keine Monotonie.

Sascha: Schwierige Frage.‭ ‬Ich mag Gerichtsthriller,‭ ‬weil sie meistens viel Intelligenz des Autors benötigen,‭ ‬um die Tücken des Rechtssystems einfach und verständlich zu erklären und dem Leser glaubwürdig rüberzubringen, weshalb ein Fall läuft, wie er läuft.‭ Whodunit,‭ ‬weil man im Optimalfall bis zum Schluss nicht weiß, wer es denn wirklich war. Psychothriller,‭ ‬weil der Autor die Möglichkeit hat, mit der Fantasie des Lesers zu spielen,‭ ‬bis dieser‭ ‬sich im Dunkeln nicht mehr in den Keller traut.

Gerrit: Whodunit! Von mir aus können ein paar Thrillerelemente eingebaut sein, aber generell sollte es um das Lösen eines Falls gehen.

nantik: Ich lese sie alle, alle, alle – je nach Stimmungslage. Das ist ja das Schöne an diesem Genre: Es ist unglaublich vielfältig und hat für jeden Geschmack etwas parat. Wobei ich aber zugeben muss, dass ich eine Sprach- und Stilfetischistin bin. Solange ein Krimi richtig gut geschrieben ist, kann die Handlung gerne auch mal kleine Schwächen haben.

Wie sieht der typische Detektiv in Deinen Kriminalromanen aus‭? ‬Wie viel Ähnlichkeit hat er noch mit dem Klassiker Sherlock Holmes‭?

Sascha: Der typische Detektiv ist schlau,‭ ‬gewieft,‭ ‬vom Leben gezeichnet und Realist.‭ ‬Er hat harte Jahre hinter sich,‭ ‬war Alkoholiker und ist nun trocken.‭ ‬Er hat einen lieben Menschen verloren und verschreibt sich ganz dem Jagen der Bösen.‭ ‬Er ist clever,‭ ‬versteht es, die richtigen Leute an Schlüsselpositionen für seine Zwecke einzusetzen und erkennt seine Grenzen.‭ ‬Ich denke, im Grunde ist die Ähnlichkeit zum klassischen Detektiv Holmes noch vorhanden,‭ ‬darf aber gern mit modernen Elementen und neuartigen Gadgets adaptiert werden.

nantik: Na ja, Sherlock Holmes ist zwar der populärste Detektiv, aber nun wahrlich nicht der erste. Stichwort Edgar Allen Poe, der mit seinem Auguste Dupin ja den Stammvater aller Privatermittler schuf. Mord und Totschlag für die öffentlichen Massen gibt es freilich schon seit der griechischen Antike. Was wären wir ohne Aischylos’ Muttermörder Orest, um nur mal ein Beispiel zu nennen? Sherlock Holmes ist für mich aber durchaus ein Ideal – und zwar eines, das ich auch heute noch gern lese, weil seine Deduktion so schön zeitlos und deswegen immer aktuell ist. Das zeigt sich ja auch an der neuen BBC-Serie „Sherlock“, die Sir Arthur Conan Doyles Figuren ins heutige London verpflanzt hat und die mit großem Erfolg läuft. Ansonsten habe ich es nicht so mit den „typischen“ Ermittlern. Denn das Typische wird leider allzu oft mit Klischee verwechselt. Also der saufende, gebrochene, geschiedene, traumatisierte oder was auch immer gute Mann, der die bösen Jungs jagt. Das ist mir persönlich zu wenig. Mir gefallen da eher die skurrilen Figuren wie Kommissar Adamsberg (Fred Vagas) oder das Duo Dalziel/Pascoe (Reginald Hill).

Ludger: Sherlock fand ich auf Dauer immer etwas anstrengend. Dieser arrogante Überflieger, dieser deduzierende Streber! Ach, Father Brown – abgesehen vom Heinz-Rühmann-Remix – mochte ich lieber.

Gerrit: In meinem optimalen Krimi hat der Detektiv eigentlich nicht viel mit Sherlock Holmes gemeinsam. Während der klassische Detektiv ein fast schon übermenschlich brillianter Zeitgenosse war, sollte für mich der Held der Geschichte menschlicher daherkommen. Dabei ist es allerdings schwierig, den richtigen Ton zu treffen. Überzogen dargestellte, frustrierte Aussteigertypen können mich schnell nerven, während normale „Beamte“ auch leicht langweilig sein können. Ein guter Detektiv sollte ein runder Charakter mit einigen Schwächen sein, die ihn jedoch nicht zur Comicfigur verkommen lassen.

Wer war’s‭?

nantik: Der Gärtner. Oder der Butler. Vielleicht auch Tante Emma. Wahrscheinlich warst Du es. Ich kann es aber auch gewesen sein.

Ludger: Ich bestimmt nicht! Nie und nimmer!

Sascha: Aaaaalso: Die Frau Müller von schräg gegenüber hat einen Cousin.‭ ‬Dessen Sohn hat eine Freundin namens Martha.‭ ‬Marthas Schwager kennt einen bei der örtlichen Verwaltung,‭ ‬der einen guten Draht zum Bürgermeister hat.‭ ‬Der hat einen guten Freund,‭ ‬der regelmäßig Mitarbeiter aus Ostblockstaaten an Leute vermittelt, die ordentliche handwerkliche Arbeit benötigen.‭ ‬Einer dieser Mitarbeiter hat einen Kumpel, der ist Gärtner‭ ‬– und‭ ‬der war‭‘‬s‭! ‬(War es nicht immer der Gärtner‭?) ‬;)

Gerrit: Oooh :O Das geht hoch bis zum Präsidenten!

Und was ist Eure Theorie? Wer war’s? Und wie würdet Ihr die Krimis in Eurem Regal beschreiben?

Ein neues Regal ist da, aber die Regeln bleiben die gleichen. Diesmal war Swantje so nett, ihre Büchersammlung mit uns zu teilen und stellt schon einmal fünf Exemplare vor, die bereits eingefärbt sind. Die restlichen werden durch Eure Mithilfe wieder bunt gemacht. Sucht dazu einfach Titel heraus, die Ihr erkennt, stellt sie in einem Kommentar kurz vor (ob Ihr das Buch gelesen habt, wie Ihr das Cover findet, was Ihr darüber gehört habt o. ä.) und ich werde das Buch dann wieder in seinen bunten Originalzustand versetzen. Und jetzt übergebe ich an Swantje:

Dies ist also mein Bücherregal. Es war mal sortiert, aber das ist ziemlich lange her und seit dem letzten Umzug ist ohnehin alles komplett durcheinander. Umso gespannter bin ich, wie viele Titel wohl erkannt werden. Und nun zu den fünf Büchern, die ich vorstellen darf.

Edit: Kommentare bitte direkt beim Bücherregal, dort findet Ihr auch die aktuellste Version.

Und schon wieder gab es ein Buch geschenkt: Diesmal ging Frank Schätzings Limit vom Sohn an den Vater. Der nette Herr, der mir in der S-Bahn gegenübersaß hat schon einige Science-Fiction-Romane gelesen, allerdings bisher noch nie von Frank Schätzing. 8 von 10 Punkten verleiht er dem Buch und ist besonders angetan von dem guten wissenschaftlichen Ansatz des Romans und der Innovativität bei der Lösung von Energieproblemen. Doch trotz der guten Bewertung gestand der Streetreader auch, dass die Geschichte ziemlich langatmig ist. Das schreckt ihn wahrscheinlich ein wenig vor einem weiteren Schätzing-Roman ab, aber einmal würde er es wohl noch probieren.